科创板“赶考记”！这一次是否将诞生真正的“中国纳斯达克”？

自2018年11月宣布科创板将被设立以来，有人用“光速”来形容其推进速度。毕竟，早年的创业板，从概念问世到正式落地，花费时间近10年；中小板和新三板，花费时间均至少两年。

而这位“后来者”的光速前进，也被认为是中国资本市场即将来临的重大里程碑时刻。尤其在生物医药领域，科创板被认为有望进一步引爆医药研发创新浪潮。

只是衔枚疾进的另一面，贝壳社在医药领域的采访中，也收到“看空”、“要看具体如何落地”、“流动性如何判断”、“是否将成为当年的新三板”等等反馈或反问。

还有更多的受访者则选择了“不予评论”的观望立场。

如此来看，被给予厚望的科创板正经历着一场“大考”，而所有人都在期待着答卷。

根据《上海证券交易所科创板企业上市推荐指引》，科创板不以盈利为指标，定位关键核心技术以及科技创新能力；生物医药科技创新企业将成为推荐重点，主要包括生物制品、高端化学药、高端医疗设备与器械及相关技术服务等。

不难看出，“定位关键核心技术以及科技创新能力”和“允许未盈利公司申报”成为吸引生物医药领域的关键点。暂未盈利的创新医药公司，再次看到了上市融资机会，同时PE、VC短期也将多一个绿色退出渠道。

在当下医药行业“创新驱动”阶段，允许“研发周期长、技术壁垒高、研发投入大、尚未上市实现盈利”的医药公司上市，增加其融资通道，可进一步为医药研发工作注入活力。而有利的上市退市机制，也将鼓励更多的创投布局。

东方高圣执行董事瞿镕此前表示，“科创板对传统生物医药企业影响不大，反而对非盈利性的创新药企业，是一个比较大的突破，这类企业应该是重点支持方向”。

也有分析认为，科创板将重构整个创新药及器械估值体系。

公开数据显示，全球生物药市场已超过2000亿美元，并保持高速增长。但另一方面，生物医药行业呈现高投入、高产出、高风险、高技术密集等特点明显，新药研发阶段对资金需求巨大，而无具体产品上市，企业也就多处于非营利状态。

从此前纳斯达克长期接受未盈利科技股上市，并形成了未盈利科技公司较成熟的估值体系来看，科创板上市条件的推行，或有望促进A股创新药械企业整体性风险偏好的提升和估值体系的重构。

受此影响，业界大多认为生物医药公司在科创板可能会获得更高估值，不少创投也开始要求标的公司申请科创板上市。

此外，很多观点指出，科创板推出，会对香港联交所新涌现的新兴医药板块带来强分流预期，很多国内创新医药企业可能更倾向于国内上市。

这就不得不提及几年前同样被寄予“中国版纳斯达克”厚望的新三板。同样热闹的开局，最后却成了一场空谈，黯然退场。

“总市值3万亿，日成交量1-2亿”，投资者门槛高，几乎没有流动性，制度推进缓慢，定位不清晰的新三板，很多企业终年没有流通，最终纷纷退出。

其中最大的两个极端在于，“过低的准入门槛”以及“过高的投资门槛”。前者带来的是，短短几年内上万家企业涌入，鱼龙混杂，后者500万元的起投门槛，几乎将散户拒之门外。

可新三板上市却并不便宜，从券商保荐到完成上市，花费往往数百万。除了缺乏流动性，也几乎没有券商愿意给新三板股票做质押，企业彻底失去变现手段。

基岩资本副总裁岑赛铟也曾分析，新三板虽然企业数量非常庞大，但二级市场的交易不活跃，定价功能薄弱。

如今，科创板是否能够足以摆脱同类困窘？

“科创板与注册制成功与否，很大程度上取决于适合的投资门槛”，一位发审委员表示。

而有分析认为，从科创板规则来看，虽允许未盈利生物科技企业上市，但国内良好标的一点不缺，而投资门槛也从新三板的500万降低到了50万。此观点认为，两边“双降”，意味着科创板买卖难题已经解决。

如此来看，科创板算是弥补了新三板饱受病诟的一些规则问题。

“科创板不会成为‘新三板第二’”，华商基金宏观策略组组长张博炜则分析，科创板将会与新三板各司其职，成为多层次资本市场体系的重要组成部分。

也就是说，这相当于在新三板和创业板中新设一个版块，把进不了创业板，又不愿意上新三板的企业吸引到科创板。

但依旧有人持疑。

“当年在新三板融资的很多企业依然面临窘境。如今的科创板也会遇到类似挑战。”华南某私募机构人士直言。

更有多位医药投资人表示，仅以上市门槛来看，科创板的40亿对比去年联交所的15亿港元估值要求，上市门槛相对偏高。

此外，50万元证券账户资产，以及至少2年的证券交易经验，一定程度上也将小微散户阻隔在门外，流动性依旧会受到影响。而根据上交所公布的沪市年鉴数据，2017年拥有50万元股票市值或以上的个人账户仅约200万-300万，绝大多数个人投资者不具备开立科创板交易的条件。

面对不确定性，企业也同样担心上市后的融资会受到影响。

一家正在接受IPO辅导业务的工业制造企业就坚定表示，“选择在A股排队，做好正常的IPO准备工作”。

当然，更多公司还是表示，会持续关注科创板相关动态及进展。

或许大家都在等待，一个条件成熟的时机到来。

一如早年新三板，由于和美国纳斯达克存在一定共性，科创板也被业内人士解读为“中国纳斯达克”。

更有乐观人士认为，随着政策放开，未来甚至会有海外科技企业来科创板上市，而创板将成为中国内地第一个真正意义上国际化的资本市场。

此前，由于缺乏相关机制，国内大批优质生物药公司纷纷选择赴纳斯达克或港交所上市。特别是香港开放生物医药企业在港的上市，引发了我国生物医药公司赴港上市热潮。

但从另一个角度来看，赴港上市的6家生物医药企业，两极分化明显，破发也是常态。

一则分析文章则指出，无论A股还是港股，脱颖而出往往是研发实力强的公司。因为往往投入越大，产品产出概率也就越大，企业收入往往越可观。

拿赴港上市的百济神州来说，其2018年研发投入高达6.79亿美元，超过了中国市值最大的药企，因此市场给其的估值则高达700亿港元。

2018年，国际大型药企研发费用平均为37.5亿美元，最高可达百亿美元量级，占收入比重中位数为16.10%。反观国内，2018年前三季度，A股医药研发投入排名前40名药企，研发费用均值为2.9亿元，全年最高值接近30亿元，占收入比重中位数为5.05%。

可见，相比国际先进水平，国内医药研发投入仍有巨大空间。

因此，对于生物医药企业来说，比选择“港股”还是“科创板”更重要的，或许是研发管线的落实和强化。

“中国的药研处于黎明前的黑暗阶段“，正如某医药板块分析师表示，长期来看，科创板成为另一个新三板还是中国的纳斯达克，还需市场检验。